研究结论速览
为什么这项内容值得关注
助听器用户在选择产品时，除了听力适配性、使用便利性外，可持续性也逐渐成为重要考量维度。目前助听器主流供电方案包括可充电锂离子电池与一次性锌空电池两类，两者在生产、使用、废弃全流程的环境负荷差异尚未有公开的标准化量化数据。西嘉委托第三方机构开展本次专项研究，为用户和行业提供两类供电方案环境影响的科学对比依据。
全生命周期评价（LCA）是当前国际公认的量化产品环境影响的成熟框架，可系统覆盖从原材料开采、生产制造、使用到废弃处置的全链条负荷。本次研究严格遵循ISO相关标准开展并通过第三方审核，既可以帮助用户清晰了解不同电池方案的环境价值，也为助听器行业的可持续产品设计提供数据支撑。
研究如何开展
| 研究方法 | ISO 14040/14044全生命周期评价 |
|---|---|
| 基准情景 | 双耳使用、每天12小时、5.5年 |
| 评价体系 | ReCiPe 2016的18类环境指标 |
| 审核 | TÜV Nord第三方评审 |
研究选择西嘉AX平台两款除供电系统外配置相近的助听器，分别采用可充电锂离子电池和一次性锌空气电池。生命周期评价覆盖原材料、生产、运输、使用和废弃阶段；基准情景为欧盟28国、双耳2台助听器、每天使用12小时、总周期5.5年。一次性电池按6天寿命计算，可充电方案按每晚充电、15%电池更换率和1个充电器计算。研究采用ReCiPe 2016的18类环境影响指标，并由TÜV Nord评审。
主要发现
两类方案环境负荷结构差异显著
一次性锌空电池款助听器的总环境影响中，电池的生产、运输、废弃环节贡献占比超过80%，助听器本身占比不足20%；可充电锂离子电池款助听器的总环境影响中，电池相关环节仅占约5%，充电所需电力占9%，其余负荷来自助听器本体与充电设备。
可充电方案全指标环境表现更优
基准场景下，可充电方案在全部18项采用ReCiPe 2016方法评估的环境影响指标上均优于一次性电池方案，环境影响降幅区间为42%~88%，其中陆地生态毒性指标降幅最高达88%，气候变化相关的碳足迹降幅为57%，18项指标平均降幅达65%。
环境优势在多场景下保持稳定
针对调整使用区域为美国、延长可充电电池寿命、使用绿色电力充电、缩短使用周期至3年等8类敏感性场景的测试显示，可充电方案的环境优势均保持稳定，即使在3年短使用周期的最不利场景下，可充电方案的环境影响仍仅为一次性电池方案的21%~79%。
如何理解这些结果
18类指标覆盖气候变化、资源使用、颗粒物形成和生态毒性等不同环境维度。基准情景中，可充电方案的影响较低，主要原因是减少了长期使用中的电池生产、运输与废弃数量；充电器、锂离子电池和用电产生的影响也被纳入计算。敏感性分析进一步检验了地区、电力结构和使用年限变化时的结果。
对佩戴者和验配的启示
供电方式首先需要与个人听力需求、操作能力和日常使用习惯匹配。对同时关注环境影响的用户，这项研究提供了可量化的比较维度；听力专业人士可解释研究采用的5.5年基准情景和3年敏感性情景，帮助用户理解长期使用中电池更换与充电方式的差别。
这项生命周期评价把生产、使用与废弃环节放在同一框架中，为比较两种助听器电池方案的环境影响提供了系统数据。
相关研究与产品信息
资料来源
原始资料：2022-06 White paper: Comparison of battery solutions for hearing aid devices
来源：西嘉 Signia 官方资料库
