研究结论速览
为什么这项内容值得关注
实验室可以精确控制噪声和声源位置，真实商场餐饮区却会同时出现顾客交谈、餐具声、人员走动和多人轮流发言。为了检验实时对话增强在这类动态环境中的体验，研究团队把RTCE开关对照带到实际运营的商场，并在现场记录声级、混响和参与者评价。
实验室研究虽可控制变量保障测试精度，但无法完全复现真实环境中多变的声学特征与动态对话场景。本次研究选择大众高频到访的商场餐饮区作为测试场地，将实验生态效度放在首位，验证实验室观测到的RTCE功能增益能否直接迁移到用户日常实际使用场景，为功能的实际价值提供真实场景证据。
研究如何开展
| 资料类型 | 真实场景单盲对照试验 |
|---|---|
| 参与者 | 20名61至84岁助听器佩戴者 |
| 测试环境 | 真实商场餐饮区 |
| 比较条件 | 仅RTCE开启状态不同的两个程序 |
本研究为单盲对照试验，招募20名61-84岁的双侧感音神经性听损、有长期助听器佩戴经验的受试者，为其适配西嘉Pure C&G IX助听器，设置两个仅RTCE开关状态不同、其余参数完全一致的程序，由研究人员统一切换确保受试者盲态。测试在加拿大某商场餐饮区开展，提前验证场地背景噪声稳定在69.5-73.4dBA区间，波动不超过3dB，混响时间0.9秒，符合典型嘈杂公共场所声学特征。测试时两名研究人员与受试者间隔1米围坐，使用轮次均衡的标准化对话脚本开展35-45秒群聊，分别通过绝对评分与相对偏好两种方式评估聆听体验。
主要发现
80%的参与者总体偏好RTCE开启程序
在两种程序的直接比较中，80%的参与者总体更偏好RTCE开启状态。相对评价覆盖7个项目，各项目平均结果均指向开启程序，与总体偏好的方向一致。
5项绝对体验评分在RTCE开启时更高
RTCE开启程序在言语理解、对话对象声音清晰度、聆听费力、对话专注和背景噪声感受5个维度上的平均评分均高于关闭程序，并达到统计学显著差异。
现场声学记录支持两种程序的公平比较
测试期间背景噪声为69.5至73.4dBA，各轮测试波动控制在3dB以内，混响时间T30为0.9秒。两种程序由研究人员切换，受试者不知道当前设置，且除RTCE开关外的参数保持一致。
如何理解这些结果
这项研究把受控的程序对照与真实场地结合起来。单盲切换和一致的基础设置用于减少程序比较中的干扰，现场声学记录说明各轮测试处于相近噪声条件；绝对评分与相对偏好则分别回答“哪些体验维度不同”和“参与者总体选择哪一种程序”。
对佩戴者和验配的启示
经常在餐厅、商场餐饮区或家庭聚餐中参与多人对话的佩戴者，可以在试听时模拟两名以上说话者轮流发言，并记录言语理解、清晰度、聆听费力、专注和背景噪声感受。听力专业人士可据此比较程序设置并收集更具体的反馈。
这项真实场景研究以现场声学记录、RTCE开关对照和两类主观评价，补充了西嘉IX在嘈杂多人对话中的研究证据。
相关研究与产品信息
资料来源
原始资料：Download the complete White Paper
来源：西嘉 Signia 官方资料库
